4. Ceza Dairesi 2020/18596 E. , 2020/16795 K.
"İçtihat Metni"
KARAR
Hakaret suçundan sanık ... ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 10/07/2018 tarihli ve 2017/450 esas, 2018/249 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:
İstem yazısında; "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmünün yer aldığı,
Dosya kapsamına göre, sanığın 26/08/2016 tarihli eylemi nedeniyle Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığı"nca düzenlenen 13/10/2016 tarihli ve 2016/5238 sayılı iddianame ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, Kastamonu 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 12/12/2017 tarihli ve 2016/438 esas, 2017/766 sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın aynı eylemi sebebiyle Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 25/12/2017 tarihli ve 2016/4773 sayılı iddianamesi ile açılan ve Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2017/450 esas sayılı dosyası ile görülen mükerrer davanın, 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı CMK"nın 223. maddesinin 7. fıkrasında "Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir" hükmü yer almaktadır.
Mükerrer davadan bahsedilebilmesi için, sanık hakkında açılan her bir davanın tarafları, suç tarihleri ve olayının aynı olması gerekmektedir.
Bu bilgiler ışığında sanık hakkında mükerrer açıldığı iddia edilen kamu davaları incelendiğinde;
Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 25/12/2017 tarih ve 2017/1824 esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında, müşteki Sait Kalem"e karşı hakaret ve tehdit suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, iddianamede suç tarihinin 26/08/2016 olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 10/07/2018 tarihli ve 2017/450 esas, 2018/249 sayılı kararıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 125/1, 62/1 maddeleri uyarınca 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,
Yine aynı sanık hakkında, Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 13/10/2016 tarih ve 2016/1350 esas sayılı iddianamesiyle, aynı müştekiye karşı hakaret ve tehdit suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, iddianamede suç tarihinin 26/08/2016 olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda Kastamonu 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 12/12/2017 tarihli ve 2016/438 esas, 2017/766 sayılı kararıyla sanığın hakaret suçundan beraatine ve tehdit suçundan ise cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla aynı sanığın hakaret eylemine yönelik aynı eyleminden dolayı verilen iki ayrı hükmün bulunduğu anlaşılmıştır. Bu suretle aynı eylem nedeniyle açılan davanın Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 5271 sayılı CMK"nın 223. maddesinin 7. fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Hakaret suçundan sanık ... ... hakkında Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 10/07/2018 tarihli ve 2017/450 esas, 2018/249 sayılı kararın 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA;
2- Aynı Kanun"un 309/4-d maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, mahkumiyet hükmünün KALDIRILMASINA, mükerrer açılan kamu davasının CMK"nın 223/7. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığı"na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 18/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
