Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/17451 Esas 2018/8370 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17451
Karar No: 2018/8370
Karar Tarihi: 29.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/17451 Esas 2018/8370 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet hükmü, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun yürürlüğe girmesiyle birlikte değişikliğe uğramıştır. Hırsızlık suçu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesinde tanımlanmış ve uzlaşma kapsamına alınmıştır. Bu nedenle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi gereği, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı olması durumunda, failin lehine olan kanun uygulanmalıdır. CMK'nın 254. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemleri tamamlandıktan sonra sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmelidir. Bu sebeple, hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35. maddesi
- CMK'nın 254. maddesi

13. Ceza Dairesi 2016/17451 E. , 2018/8370 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.