MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 13.11.2018 gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamlarında özetle; "davacı ve davalıların dayanakları olan tapu kayıtlarının batı sınırının .... yolu, doğu sınırlarının otlakiye ve hali olup kayıtların kuzey-güney doğrultusunda birbirini sınır okuduğu, hal böyle olunca yol batıda kalmak kaydı ile taşınmazların güneyden kuzeye doğru ... kızı ... ve müşterekleri, ... oğlu ... ve paydaşları, ... oğullarından ... oğlu ... ve paydaşları olan tapu kayıtları kapsamındaki taşınmazlar olarak sıralanmalarının gerektiği, önceki bozma ilamından önce 22.10.2007 günlü duruşmada 112 ada 31 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ..."un, taşınmazına ait tapu kaydının 33.600 metrekare olduğunu, fazlalığa ilişkin talebinin bulunmadığını belirterek fazlalığın hak sahibine verilmesini istediği ve buna ilişkin beyanını imzası ile belgelediğine göre, 31 parsel sayılı taşınmazın dava dışı 30 parsel ile arada olan güney sınırı ve batıdaki Aslanhane yolu sabit sınır kabul edilmek üzere 33.600 metrekarelik kısmı ölçülerek bu kısmın tespit malikine bırakılması, geri kalan bölümün ise davacı taşınmazına eklenmesi; 35 parsel sayılı taşınmazın davalıların dayanağı olan tapu kaydının kapsamında kalmış olması nedeni ile bu taşınmaz hakkındaki davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 112 ada 35 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine, anılan taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline; 112 ada 31 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen 6.467,82 metrekare ve (C) harfi ile gösterilen 27.132,48 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin taşınmazdan ifrazı ile davacı ... adına, aynı raporda (E) harfi ile gösterilen 444,48 metrekare yüzölçümündeki bölümün davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- 112 ada 35 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozma ilamına uyulmakla oluşan usuli kazanılmış hakkın ihlalinin mümkün bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
2- 112 ada 31 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin yerine getirilmesi zaruridir. Yargıtay ilamında, 112 ada 31 parsel sayılı taşınmazın dava dışı 30 parsel ile arada olan güney sınırı ve batıdaki ... yolu sabit sınır kabul edilmek üzere 33.600 metrekarelik kısmının ölçülerek bu kısmın tespit malikine bırakılması, geri kalan bölümün ise davacı taşınmazına eklenmesi gereğine değinilmiş olup, mahkemece bozma sonrası icra edilen keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporuna göre 112 ada 31 parsel sayılı taşınmazın anılan raporda (D) harfi ile gösterilen 6.467,82 metrekare ve (C) harfi ile gösterilen 27.132,48 metrekare olmak üzere toplam 33.600,30 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin bozma ilamı uyarınca 31 parsel sayılı taşınmaz maliki ... adına tapuya tesciline, aynı raporda (E) harfi ile gösterilen 4.447,48 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise çekişmeli 31 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, tam tersi olacak şekilde; davacıya verilecek kısmın davalı adına, davalıya bırakılacak kısmın ise davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, mahkemece uyulan önceki tarihli bozma ilamı gereğince 112 ada 31 parsel sayılı taşınmazın 18.06.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen 6.467,82 metrekare ve (C) harfi ile gösterilen 27.132,48 metrekare olmak üzere toplam 33.600,30 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin bozma ilamı uyarınca 31 parsel sayılı taşınmaz maliki ... adına, aynı raporda (E) harfi ile gösterilen 4.447,48 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise çekişmeli 31 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmelidir. Mahkemece bozma ilamına aykırı düşecek şekilde yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 13.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.