MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıklara ceza verilmesine yer olmadığına dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Sanık ..."nun olay günü saat 24.00 civarında dışarından ses gelmesi üzerine katılanın evlerinin dışında ayakkabıları elinde görmesi üzerine hırsız olduğunu düşünerek vefat eden eşi ... ile birlikte katılana müdahale edip ..."un katılanı tokatladığı, sanığın da katılana kül tablası atarak gözünden yaraladığı olayda sanık ..."nun haksız tahrik altında katılanı silahtan sayılan kül tablası ile basit yaralama suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Sanık ..."un 01.11.2016 günü UYAP"tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden, sanığın, hükümden sonra 26.09.2015 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, bu durumun mahkemesince araştırılarak TCK"nin 64/1. maddesi gereğince, sanık ... hakkındaki kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.05.2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ:
Olay gecesi saat 24:00 sıralarında evin dışından ses gelmesi üzerine, sanık ... ve vefat eden eşi ..."un evlerinin kapısının önünde ayakkabıları elinde,siyah giyimli bir şahsı görerek, korkarak, kendisine burada ne aradığını sordukları, katılanın cevap veremeyerek kaçmaya çalıştığı o esnada hırsız olduğunu düşünen vefat eden sanık ..."un katılana tokat attığı, evdeki eşi sanık ..."nun da katılana kül tablası fırlattığı olayda;
Hayatın olağan akışı içerisinde iki tarafı duvar, 6-7 metrelik bir alandan geçilerek evin müştemilatına gelinmiş, ayakkabılar da çıkartılmış halde kapının önünde görülen katılana “burada ne aradığı” sorulmasına rağmen katılanın cevap veremeyerek hemen kaçmaya çalıştığı olayda, ev sahibi olan sanıkların müdahalede bulunmalarında, TCK"nin 30/3. maddesi gereğince “ceza sorumluluğunu kaldıran veya azaltan nedenlere ait koşulların gerçekleştiği hususunda kaçınılmaz bir hataya düştükleri değerlendirilerek mahkemece ceza verilmesine yer olmadığına” dair karar vermesi gerekirken, olayda uygulama yer olmayan TCK"nin 30/4. maddesinde gerekçe gösterilerek ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi hususunun eleştirilerek “hükmün onanması” gerekirken sanık ..."nun kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği belirtilerek bozma kararı veren sayın çoğunluğun kararına muhalifiz.