Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/17629 Esas 2012/35731 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda takip dayanağı senedin vade tarihinde tahrifat yapıldığını, bononun zamanaşımına uğradığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.
TTK.nun 690. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 615. maddesinde; "Bir poliçe, görüldüğünde, görüldüğünden muayyen bir müddet sonra, keşide gününden muayyen bir müddet sonra, muayyen bir günde ödenmek üzere keşide olunabilir. Vadesi başka şekilde yazılan veya birbirini takip eden vadeleri gösteren poliçeler batıldır…." düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, takip dayanağı senette rakamla vade kısmına "15.05.2010" tarihinin yazıldığı, 2010 yılınında rakam olarak görünen "1" rakamının altında "0" rakamının yer aldığı, böylece bononun vade kısmının yıl hanesinde düzeltmenin olduğu, ancak keşideci tarafından atılmış herhangi bir parafın bulunmadığı, bononun tanzim tarihinin 04.11.2009 olup, vadenin düzeltilmemiş haliyle tanzim tarihinden önceki bir tarihi (15.05.2000 tarihini) taşıdığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, T.T.K.nun 690. maddesi göndermesiyle bonolar hakında da uygulanması gereken, T.T.K.nun 615. maddesine göre, bonoda paraflanmayan düzeltmeler tahrifat niteliğinde olup, yapılmamış sayılacağından, dolayısıyla bu haliyle senedin vade tarihinin tanzim tarihinden önceki bir tarih olması nedeniyle bono niteliğinde (kambiyo senedi vasfında) olmadığı anlaşılmaktadır.
O halde İİK.nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.