Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/260 Esas – 2016/82 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının nitelikli yağma suçundan 01.11.2015 – 12.02.2016 tarihleri arasında 3 ay 11 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 20.02.2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 10.400 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 3.899,10 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde;
Yerel mahkemece davacının tutukluluğunun infaz görüp görmediğinin araştırıldığı ve ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 15.02.2016 tarihli yazısına göre davacının tutukluluk süresinin infaz gördüğünün bildirildiği, davacı hakkında mükerrer dava olup olmadığının UYAP ortamında sorgulanarak gerekli raporun alındığı, davacı lehine maddi tazminatın asgari ücret tarifesi üzerinden hesaplandığının belirtilmesi ve temyiz incelemesi sırasında UYAP ortamında yapılan sorgulama sonucu davacının tutuklulukta geçirdiği sürenin başka bir mahkumiyetinden mahsup edildiğine ilişkin bir kayda rastlanmaması ve davalı lehine hükmedilen tazminat miktarlarında bir isabetsizlik görülmemesi ayrıca temyiz eden sıfatına göre davacı lehine eksikliğin bozma nedeni yapılamayacağı gerekçeleriyle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşlere iştirak edilmemiş, gerekçeli karar başlığından suç, suç tarihi/saati, suç yeri ibarelerine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlıkları olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, davanın reddi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 05.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.