Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/206 Esas 2017/1625 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/206
Karar No: 2017/1625
Karar Tarihi: 06.03.2017

Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/206 Esas 2017/1625 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıklara vergi usul kanununa muhalefet suçundan yargılanmaları sonucu verilen hükümlerde bazı değişiklikler yapmıştır. 2004-2006 yılları arasında sahte fatura düzenleme suçuyla yargılanan sanıklardan birinin hükmü zaman aşımı nedeniyle düşürülmüştür. Diğer sanıkların suçlamalarıyla ilgili olarak ise 2004 yılı için düşme, 2005 takvim yılı için mahkumiyet ve 2006 takvim yılı için beraat kararı verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b-1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2 maddeleri belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2017/206 E. , 2017/1625 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında 2004 takvim yılı için: Düşme, 2005 takvim yılı için: Mahkumiyet, 2006 takvim yılı için: Beraat
Sanık ... hakkında 2004 takvim yılı için: Düşme, 2005 ve 2006 takvim yılları için: Beraat

Sanık ..."e yüklenen "2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu‘nun 359/b-1. maddesine göre cezasının miktarına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 66/1-e maddesinde öngörülen asli zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, sanığın 06.06.2008 tarihli sorgusundan sonra, mahkemece bozma ilamı öncesi 25.10.2010 tarih ve 2006/1301 Esas-2010/186 Karar sayılı ilamı ile kurulan mahkumiyet hükmü asli dava zamanaşımı süresini kestiğinden, temyiz inceleme tarihine kadar asli veya kesintili dava zamanaşımının gerçekleşmediği anlaşılmakla; tebliğnamedeki sanık ... yönünden zamanaşımı nedeniyle düşme isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış; sanıklardan ... hakkında "2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" ile sanık ... hakkında "2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçlarından kurulan hükümlerde, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış; yine sanık ... hakkında "2005 yılında sahte fatura düzenleme" suçundan kurulan hükümde ise, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekili ve sanık ..."ün temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 06.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.