Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/16622 Esas 2016/5917 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-Sanık ... hakkında mahkûmiyet
2-Sanık ... hakkında beraat

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Haklarında beraat kararı verilen ..., ..., ... ve ... tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ise de, karşı temyiz isteği bulunmadığı anlaşılmıştır.
1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazının incelemesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, aşağıda belirtildiği üzere sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesinde beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedileceği öngörülmüş olup, temyiz eden sanık müdafiinin sanık tarafından verilmiş vekaletnamesinin bulunmadığı ve ... Barosu Başkanlığı tarafından zorunlu müdafii olarak görevlendirildiği anlaşıldığından, müdafii olarak duruşmalara katılan avukatın vekaletname ibraz etmemesi nedeniyle, beraatine karar verilen sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasında bir aykırılık bulunmadığından, sanık müdafiinin vekalet ücretine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık üzerinden ele geçirilen 80 TL"den 30 TL"sinin uyuşturucu madde satışından elde edildiği sabit olduğundan 30 TL"nin TCK"nın 55. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.