BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/616 Esas 2022/353 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/616 Esas
KARAR NO : 2022/353
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2021
KARAR TARİHİ : 16/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan lisans sözleşmesi gereğince müvekkili tarafından çevre danışmanlık ve hizmet bedeli olarak 28/01/2021 tarihinde 1.062,00-TL, 24/02/2021 tarihinde 1.062,00-TL, 24/03/2021 tarihinde 1.062,00-TL, 27/04/2021 tarihinde 1.062,00-TL, 27/05/2021 tarihinde 1.062,00-TL'lik faturaların düzenlendiğini ve davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE :
Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasında imzalanan Lisans sözleşmesi gereği davacı tarafından verildiği iddia edilen Danışmanlık Hizmet bedeli karşılığı kesilen faturalardan kaynaklı davacı tarafından yapılan Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin davalı tarafından yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dava dosyası uyap sureti ile tarafların vergi dairesi kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenerek, icra takibindeki kalemler yönünden davacının alacağı bulunup bulunmadığı hususunda yerinde inceleme yapılmak üzere Mali Müşavir bilirkişi marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 18/03/2022 tarihli raporda, davalı ile davacı tarafların ticari defterlerinin incelendiği ve her iki taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, noter onaylarının süresinde yapıldığı, TTK gereği her iki taraf defterlerinin kendileri lehine delil teşkil edeceğinin saptandığı, beraberinde tarafların arasında ticari ilişkinin bulunduğu, ticari defter kayıtlarının birbirleri ile uyumlu olduğu ve davacının davalıdan 9.558,00-TL alacaklı bulunduğunun tespit edildiği, yapılan inceleme sonucunda Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yürütülen icra takibindeki talep ile uyumlu olarak 9.558,00-TL üzerinden devamının uygun olduğu, icra inkar tazminat talebinin hukuki nitelikte olduğu rapor edilmiştir.
Bilirkişi tarafından usul ve uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, davacı taraf ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıdan danışmanlık bedeli karşılığı, alacağın tahsili amacı ile yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, tarafların ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, usulüne uygun olduğu, onaylarının süresinde yapıldığı, tarafların ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu her iki taraf ticari defterlerine göre, davacının davalıdan 9.558,00-TL alacaklı olduğu, davacının davasının 9.558,00-TL üzerinden Ankara ... İcra müdürlüğünün ... sayılı icra takibinin devamına, alacağın likit alacak olması nedeni ile davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlar devamına,
-İİK 67 maddesi gereğince 1.911,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 652,90-TL olduğundan, peşin alınan 115,44-TL'nin mahsubu ile bakiye 537,46-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL 'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 174,74 TL harç toplamı ile 947,50-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 1.122,24-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı temsilci yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 16/05/2022
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır


¸e-imzalıdır