Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ve müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, gizli soruşturmacıya esrar sattığı 01/12/2014 ve 03/12/2014 tarihleri dışında, birden fazla kez 16/03/2015, 19/01/2015 ve 20/01/2015 tarihlerinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu zincirleme olarak işlediği, mahkemece sanığa TCK"nın 43/1. maddesi gereğince verilen cezanın takdiren alt sınırdan belirlendiği anlaşıldığından, tebliğnamenin sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanması ile ilgili görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, aşağıda belirtilenler dışında sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın sabıka kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 14.05.2015 tarih, 2015/230 esas ve 2015/367 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında verilen 3 yıl 9 ay hapis cezasının sanığın suç tarihlerinden sonra 02.11.2015 tarihinde kesinleştiği ve TCK"nın 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin bölümünde yer alan "sanığın sabıka kaydında bulunan " ibaresinden sonra gelen “... 8. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 02/11/2015 tarih ve 2015/230 esas 2015/367 karar sayılı 3 yıl 9 ay hapis cezasına" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “... 7. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 28.02.2013 tarih, 2012/224 esas ve 2013/130 karar sayılı 5 ay hapis cezasına“ ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak tahliye talebinin reddine,
3-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Gizli soruşturmacı tarafından sanıktan birden fazla kez esrar satın alınmasının, ayrıca suç oluşturmayacağı ve gerçek anlamda bir "alım -satım" söz konusu olmadığı gözetilmeden atılı suçun zincirleme olarak işlendiği kabul edilerek, sanığın cezasının TCK’nın 43. maddesi ile artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.