Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/15653 Esas 2015/18128 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2014
NUMARASI : 2013/656-2014/326

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; müvekkili banka aleyhine açılan kira tespit davasının yargılaması sonucunda 21.02.2012 tarihinden geçerli olmak üzere yıllık kiranın 117.000,00-TL olarak tespitine karar verildiğini, mahkeme kararına dayanılarak Adana 2. İcra Müdürlüğü"nün 2013/ 11321 esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takip talebinde ilamda belirtilmeyen taleplerde bulunulduğunu, takip talebinde 2013-2014 yılı için 6.077,56-TL kira farkı ile bu rakama işletilen 455,80-TL faiz ve bu miktar için 522,70-TL vekalet ücretinin fazla talep edildiğini belirterek icra emrinin iptalini talep etmiştir.
Alacaklı vekili, İcra emrinde yanlış hesaplama olmadığını, kira artışlarının TÜİK tarafından açıklanacak olan bir önceki yılın aynı ayına göre TEFE-TÜFE oranlarının ortalamasına göre hesaplanacağını icra emrinin de bu şekilde düzenlendiğini belirterek şikayetin reddini talep etmiştir.
Mahkemece dava dosyası bilirkişiye tevdii edilmiş ve alınan rapor doğrultusunda şikayetin kısmen kabulü ile Adana 2. İcra Müdürlüğü"nün 2013/11321 esas sayılı takip dosyasında kira farkı alacaklarına ilişkin şikayetin reddine, İşlemiş faizlere ilişkin şikayetin kabulü ile, 2012-2013 kira farkına ilişkin faizin 94.21 TL ye, yargılama giderinin işlemiş faizinin 2.54 TL ye, vekalet ücretine işlemiş faizin 13,45 TL ye, 2013-2014 kira farkı alacağına işlemiş faizin 115,02 TL ye indirilmesine, aşan kısmın iptaline karar verilmiş hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
İcra takibinin dayanağı olan Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesi" nin 2012/83 E, 2013/65 K 23.01.2013 tarihli ilamı ile, ""Davalının 21.02.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle kiracı olarak kullandığı Adana ili .. ilçesi .. Mah. .. Bulvarı Kıymet Apt. No:6/C ../Adana adresindeki mecurun kira bedelinin 21.02.2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yıllık 117.000,00 TL olarak tespitine"" karar verildiği, hüküm fıkrasının bu haliyle alacaklı lehine belli bir miktarın tahsiline dair eda hükmünü içermediği görülmektedir.
Bu nedenle anılan ilam eda hükmü içermediğinden ilamlı takibe konu yapılamaz. Ancak borçlu banka vekili yapılan takipte 6.077,56 TL kira farkı ile bu rakama işletilen 455,80 TL faiz, 522,70 TL vekalet ücretinin fazla talep edildiğini belirterek şikayet başvurusunda bulunmuştur. İcra mahkemesince bu miktarlar için icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek sonuca gidilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 12.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.