BAM Hukuk Mahkemeleri Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/587 Esas 2022/600 Karar Sayılı İlamı

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/587 Esas - 2022/600

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına
- " KARAR"

ESAS NO : 2021/587
KARAR NO : 2022/600

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : TÜRKİYE ,,,, BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ..
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1-
2-
3- ... KİMYEVİ MADDELER MADENCİLİK NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av.
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 12/07/2021
KARAR TARİHİ : 16/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Asıl borçlu Tuzsan Kimyevi Maddeler Ltd Şti’nin müvekkilin banka ile imzalamış olduğu, genel nakdi ve gayrınakdi kredi sözleşmeleri ile taksitli ticari kredi kullandığını, Kredi borçlusu firma kredi borçlarını zamanında ödememiş olması nedeniyle firma ve kefilleri Fatih Akçay ile Ahmet Murat Ünal hakkında alacağın tahsilini teminen Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 20219/... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibine başlandığını, müşterek borçlu ve müteselsil kefiller takibe itiraz ettiğini, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin dayanağı olan sözleşmelerin, kredi borçlusu Tuzsan Kimyevi Maddeler Ltd Şti ve müvekkil Banka arasında akdedilmiş olan Genel Kredi Sözleşmesi olduğunu, ilgili sözleşmeler borçlu Tuzsan Kimyevi Maddeler Ltd Şti ve kefilleri Fatih Akçay ile Ahmet Murat Ünal tarafından da imzalanmış ve takibe konu kredi geri ödeme planı da borçlular tarafından imzalandığını, Fatih Akçay aynı zamanda asıl borçlu şirketin imza yetkilisi olduğunu, davalıların takip konusu alacak kalemi ile ilgili müvekkil Bankaya borcu olmadığını iddia ettiklerini, ancak icra dosyası incelendiğinde anlaşılacağı üzere çekilen ihtarnameler ve ekinde bulunan hesap özetiyle sabit olduğu üzere borçlu Tuzsan Kimyevi Maddeler Ltd Şti’ye ait kredi borcunun kat edildiğini, çekilen ihtarnameye karşı borçlu borcunu bu güne kadar ödemediğini, müşterek ve müteselsil kefil olan davalılar Fatih Akçay ile Ahmet Murat Ünal takip dosyası kapsamında Tuzsan Kimyevi Maddeler Ltd Şti’nin borçlarından firmanın kefili sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalıların amacının takibi sürüncemede bırakarak alacağın tahsil sürecini uzatmak ve bu şekilde bankanın zarara uğramasına neden olarak kendisine haksız çıkar sağlamak olduğunu, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazların iptali ile 98602 sayılı Taksitli Ticari Kredi borcu için 19.05.2019 tarihi itibariyle kat edilen 330.168,02-TL anapara, Kat tarihine kadar işleyen kapama faizi, gecikme faizi ve tahakkuk etmeyen faiz ve vergisi; 20.093,60-TL. Tahakkuk etmeyen faiz ve BSMV’si olmak üzere, 350.261,62-TL asıl alacak Kat tarihinden 29.05.2019 takip açılış tarihine kadar 1.681,25-TL. temerrüt faizi 84,06-TL Bsmv’si; Olmak üzere Toplam 352.026,93-TL alacak için itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu olan alacağın %20’sinden az olmamak üzere lehimize icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu söz konusu takibin 2019 yılında başlatılmış olup, dosya kapsamında davalı müvekkile ait olan araçların üzerine davacı lehine rehin kurulduğunu, daha sonra davacı bankanın istemiyle anılan araçların satıldığını takibe konu borçların ortadan kalktığını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hususların gerçeklikten uzak olup, müvekkillere ait bankaya karşı böyle bir borcu bulunmadığını, davacı banka tarafından yapılan rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyası ve banka kayıtları incelendiğinde sabitleşeceğini, açıklanan nedenlerle davacının haksız davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı takip dosyası, Mudanya Tapu Müdürlüğü'ne, Türkiye İş Bankası'na yazılan yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalılar hakkında 29/05/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçlulara ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalılar yasal süre içinde 10/06/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bu hususta bilirkişi raporu temin edilmiştir.
Bankacı bilirkişinin 31/10/2021 tarihli raporunda özetle: tarafların sav ve savunmaları ile dava dosyadaki deliller ve davacı Banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, takdiri Yüce Mahkemenize ait olmak üzere davacı Türkiye İş Bankası A.Ş. Oto Sanatkarı Sitesi Bursa şubesiyle asıl borçlu '' Tuzsan Kimyevi Maddeler Madencilik Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi '' arasında 18/09/2015 tarihinde '' Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi '' imzalandığı ve Davalılardan Fatih Akçay, Ahmet Murat Ünal ve dava dışı Sedat Kaya 17/09/2015 tarihinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, tarafların arasında yapılan sözleşmede Türkiye İş Bankası A.Ş. İle davalı asıl Borçlu Tuzsan Kimyevi Maddeler Madencilik Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve yukarıda adı geçen kefiller arasında 17/09/2015 tarihinde 385.000,00 TL ( üç yüz seksen beş bin Türk Lirası ) lik Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, daha sonra davacı banka ve davalılar arasında 01.12.2015 tarihinde Kefalet tutarında artış ile 1.000.000,00-TL, 23.05.2016 tarihinde kefalet tutarın artışla 1.800.000,00-TL ve 02.03.2017 tarihinde ise kefalet tutarında artış ile 2.600.000,00-TL Limit tahsis edildiği, bankacılık mevzuat ve uygulamaları kapsamında incelenip ve değerlendirilen İhtarnamenin ve tebligatın usulüne uygun şekilde gönderildiği ve alacağın tahsil edilememesi ile takip tarihine kadar gecikmiş Taksitli Ticari kredi ve bunlara işlemiş gecikme faizi talep edilebileceği öngörülerek 29.05.2019 takip tarihine kadar yaptığımız hesaplama sonuçlarında Bankanın, Toplam 393.138,53-TL takipte talep edilebilir gecikmiş kredi alacağı bulunduğunun tespit edildiğini, davalı itirazını 337.125,77-TL tutarla sınırlı olmak kaydıyla iptali talebinin mahkeme takdirinde olduğunu, 29.05.2019 Takip Tarihi itibariyle 330.168,02-TL asıl alacağa borç tamamen ödeninceye kadar %66,00 oranında gecikme faizi uygulanabileceği mütalaa edilmiştir.
20/03/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; dava dosyadaki deliller ve davacı Banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda,

Asıl alacağın 347.663,08 TL olduğunu, işlemiş Faiz %66,00 (19.05.2019-29.05.2019) , BSMV 280,94 TL, toplam borcun 353.563,03 TL olduğunu, Davalı itirazını 353.563,03-TL tutarla sınırlı olmak kaydıyla iptalinin mahkeme takdirinde olduğun, 29.05.2019 Takip Tarihi itibariyle 347.663,08TL asıl alacağa borç tamamen ödeninceye kadar %66,00 oranında gecikme faizi uygulanabileceği, bu süreçte olası kısmi tahsilatın TBK.100 md. göre mahsup edileceğine ödeme emrinde yer verildiği hususu mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı banka tarafından ticari kredi borcuna dayalı olarak davalı asıl borçlu ve kefiller aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazların iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi ek raporunda davalı asıl borçlu ve kefillerin davacı bankaya borçlu oldukları miktarlar ayrı ayrı belirtilmiş,bilirkişi ek raporunda davaya konu edilen alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış,işbu raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne,buna göre davalıların Bursa 3. İcra Dairesi’nin 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin 347.663,08 TL asıl alacak, 1.681,25 TL işlemiş temerrüt faizi, 84,06 TL BSMV olmak üzere toplam 349.428,39 TL alacak üzerinden, asıl alacak olan 347.663,08 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar %66,00 oranında işletilecek temerrüt faizi, faizlerin gider vergisi , avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümünün sağlanmak kaydıyla devamına, İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 69.532,61 TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE,buna göre davalıların Bursa 3. İcra Dairesi’nin 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 347.663,08 TL asıl alacak, 1.681,25 TL işlemiş temerrüt faizi, 84,06 TL BSMV olmak üzere toplam 349.428,39 TL alacak üzerinden, asıl alacak olan 347.663,08 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar %66,00 oranında işletilecek temerrüt faizi, faizlerin gider vergisi , avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümünün sağlanmak kaydıyla DEVAMINA,
2-İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 69.532,61 TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 23.869,45 TL harçtan peşin alınan 4.225,38 TL'nin mahsubu ile bakiye 19.644,07 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 909,70 TL yargılama gideri, 4.225,38 TL peşin harcın, 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 5.202,88 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 32.909,99 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/05/2022

Katip 136164
¸e-imzalıdır.



Hakim 194065
¸e-imzalıdır.