Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2018/157-2019/217

Dava, beş puanlık prim indiriminden yararlandırılması gerektiğinin tespiti, ödediği primlerin yasal faizi ile iadesi ve aksi Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu davada; davacı ... İnşaat Temizlik Otomasyon İletişim ve Telekomünikasyon Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. %5 oranında işveren hissesi indiriminden yararlanmaması sebebiyle fazla ödediği miktarın davalı Kurumdan tahsilinin talep edildiği,mahkemenin ilk kararının Dairemizin 26.03.2018 tarihli ilamı ile dava konusu uyuşmazlığın 27.03.2018 tarihli ve 7103 sayılı Vergi Kanunları ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun"un 70. maddesi ile 5510 sayılı kanuna eklenen Ek 17. madde kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ilgili maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış davaların konusuz kalacağı ancak bu konuda karar verme yetkisinin ilk derece mahkemesine ait olduğu yönünden bozulduğu, bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.
27.03.2018 tarihli ve 7103 sayılı Vergi Kanunları ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun"un 70. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen Ek 17. madde ile:
“...Görülmekte olan davalarda ayrıca bir başvuru şartı aranmaksızın, dava öncesi yapılan idari başvuru tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte hesaplanacak tutar üçüncü fıkra hükümlerine göre mahsup veya iade edilir. Mahkemelerce, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış davalarda davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilir. Yargılama giderleri idare üzerinde bırakılır ve vekâlet ücretinin dörtte birine hükmedilir. Ayrıca, ilk derece mahkemelerince verilen kararlar hakkında Sosyal Güvenlik Kurumu"nca kanun yollarına başvurulmaz ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılan kanun yolu başvurularından vazgeçilmiş sayılır." hükmü düzenlenmiştir.
1-Davalı Kurumun temyiz itirazları yönünden;
İnceleme konusu dosyada; mahkemece Ek 17. madde hükmü gereğince davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden ve ilgili maddede ilk derece mahkemelerince verilen kararlar hakkında Sosyal Güvenlik Kurumu"nca kanun yollarına başvurulmayacağı düzenlenmiş olduğundan davalı Kurumun temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2- Davacının temyiz itirazları yönünden;
Somut dosyada; bozmadan sonra yapılan yargılamada, davacı tarafından geçmişe dönük 5510 sayılı yasanın 81. maddesi gereği 5 puanlık hazine teşvikinden faydalanmak için 29.05.2018 tarihli dilekçe ile Kuruma başvurulduğu, talebin reddedildiğinin 12.06.2018 tarihli yazı ile şirket vekillerine bildirildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından 7103 sayılı yasanın yürürlük tarihinden sonra Kuruma yapılan başvuruya olumsuz cevap verilmiş olduğundan uyuşmazlık halen devam etmektedir. Dolayısıyla davacı yönünden davanın konusuz kaldığından bahsedilemeyeceğinden davanın esasına girilip karar verilmelidir. Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.