MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada...2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/05/2016 gün ve 2016/12-2016/485 sayılı kararı onayan Daire’nin 11/10/2016 gün ve 2016/10286-2016/7988 sayılı kararı aleyhinde davalı tasfiye memuru vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ihyasını talep ettiği ... Teknik Dek. Cam ve Cam İşleme Mak. San. Tic. Ltd. Şti"de işçi olarak çalıştığını, işçilik alacaklarının tahsili için açtığı davanın ...18. İş Mahkemesi"nin 2013/825 Esas 2015/127 Karar sayılı ilamı ile karara bağlandığını, dosyanın Yargıtay aşamasında olduğunu, şirketin tasfiye olduğunu ilamın icraya konulması ve haciz işlemi yaptıkları aşamada öğrendiklerini, ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2015/348 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan istihkak davasının ihya davasını beklediğini ileri sürerek, Tasfiye Halinde ... Teknik Dekoratif Cam ve Cam İşletme Makinaları Sanayi Ticaret Limited Şirketi"nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü"nde kayıtlı Tasfiye Halinde ... Teknik Dekoratif Cam ve Cam İşletme Makinaları Sanayi Ticaret Limited Şirketi"nin ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2015/348 Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılmasıyla sınırlı olarak ihyasına, tasfiye memurunun göreve devamına, kararın tescil ve ilanına dair verilen kararın davalı tasfiye memuru vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davalı tasfiye memuru vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı tasfiye memuru vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı tasfiye memurundan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 12/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.