Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/317 Esas 2018/8350 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/317
Karar No: 2018/8350
Karar Tarihi: 29.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/317 Esas 2018/8350 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak sanığı mahkum etti. Sanık, Dairemizin daha önceki bir kararıyla uzlaştırma işlemlerinin yapılmasından sonra yargılandı. Uzlaştırma tutanağına göre, müşteki uzlaşmak istediğini belirtti, ancak sanığın bulunduğu cezaevinde görüşmeye gidemediğinden uzlaşma sağlanamadı. Uzlaştırma işlemi usulüne uygun şekilde uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle, hükmün bozulmasına karar verildi. 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hüküm bozuldu.

13. Ceza Dairesi 2018/317 E. , 2018/8350 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ..."ün mahkûmiyetine dair 11.03.2014 tarihli kararın, Dairemizin 27.12.2016 tarih, 2016/13412Esas ve 2016/17267 Karar sayılı ilamı ile uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, bozma kararı sonrası yapılan yargılamada, dosya arasında bulunan uzlaştırma tutanağına göre, müştekinin uzlaşmak istediğini bildirdiği, sanığa ise uzlaşmak isteyip istemediğinin sorulmasına dair gönderilen 28.04.2017 tarihli tebligatın Tebligat Kanunu 21. maddesine göre muhtara tebliği yapıldığı, ancak; sanığın bozma ilamı sonrası alınan savunmasında, belirtilen tarihte cezaevinde olduğu için görüşmeye gidemediğini ve uzlaşamadığını bildirdiği, Uyap ekranı üzerinden yapılan sorgulama sonucunda da sanığın Reyhanlı B tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğ tarihinde sanığın bulunduğu adresin tespiti ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi usulüne uygun şekilde uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.