Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/8892 Esas 2016/7043 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8892
Karar No: 2016/7043
Karar Tarihi: 06.12.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/8892 Esas 2016/7043 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, bir yağma suçuyla ilgili olarak verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine karara bağlandı. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmese de, mahkemece yapılan bazı hatalar nedeniyle hükmün bozulması kararı verildi. Bu hatalar şunlardır:
1. Sanığın cezasından daha fazla oranda indirim yapılması gereken etkin pişmanlık nedeniyle yapılan düşünce hatası
2. TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle yeniden takdiri yapılması gereken durum
3. Zorunlu savunma nedeniyle avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi, ki bu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin bir maddesine aykırıdır
4. Yargılama masrafının belirlenen miktarın altında kalması nedeniyle Hazine'ye yüklenmesi gereken masrafın sanığa yüklenmesi
Hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 168/3-1 maddesi (etkin pişmanlık)
- TCK'nın 53. maddesi (yeniden takdir)
- 5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi (zorunlu savunma)
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ...c maddesi (avukatlık ücreti)
- 6183 sayılı Kanunun 106. maddesi (yargılama masraf

6. Ceza Dairesi 2014/8892 E. , 2016/7043 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Bozma ilamına uyulduğu halde, ...... 18/04/2012 tarih 2009/2392-2012/7930 sayılı bozma ilamında belirtildiği gibi soruşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık nedeniyle sanığın cezasından TCK"nun 168/3-1 maddesi uyarınca ...ten daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-24.11.2015 tarihli ..."de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ... 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzumu,

3-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin ...c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde, yeterli ödeme güçleri bulunmayan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

4-Yargılama masrafının 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.