MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece,maddi tazminat isteminin kabulüne, başvuru harcı yatırılmadığından manevi tazminat davası açma hakkı saklı kalmak üzere, davacının manevi tazminata ilişkin ıslah isteminin reddine karar verilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu"nun, (1) sayılı tarifesinin A.III.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68, oranında karar ilâm harcı alınacağı, A.III.e maddesinde de Yargıtay"ın tasdik veya işin esasının hüküm altına alındığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilâm harcı alınacağı düzenlenmiştir.
Yine, 6100 sayılı HMK"nın 326.maddesine göre Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır. Aleyhine hüküm verilenler birden fazla ise Mahkeme yargılama giderlerini, bunlar arasında paylaştırabileceği gibi, müteselsilen sorumlu tutulmalarına da karar verebilir. Ancak iki tarafın kısmen haklı çıkması halinde yargılama giderlerinin paylaştırılacağına ilişkin HMK’nun 326/maddesindeki düzenleme yargılama harçları için uygulanmaz, davanın reddi hariç harçlar daima davalıya yüklenir.
Somut olayda, yerel mahkeme tarafından davacının manevi tazminat ıslah istemi reddedildiğine ve manevi tazminat talebi hüküm altına alınmadığına göre, manevi tazminata ilişkin ıslah harcının davalıya yüklenmesi, bunun yanında Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harçların tamamından davalı tarafın sorumlu tutulmayıp kabul red oranına göre taraflar arasında paylaştırılması hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.M.K.’nun geçici 3. maddesi gereğince ve H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkemece verilen 2015/451 Esas ve 2015/444 Karar sayılı, //2015 tarihli kararın fıkrasının Bendinin tamamen silinerek yerine, “Alınması gereken 9.965,46 TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan ,70 TL peşin harç ile 320,59 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 350, TL harcın mahsubu ile geriye kalan 7.615, TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, ancak davalı tarafça 8.298, TL bakiye harcının yatırılmış olduğundan 7.615, TL lik kısmının mahsubu ile fazlaca yatan 683,09 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
fıkrasının 4. Bendinin tamamen silinerek yerine, “Davacı tarafından peşin yatırılan 350, TL harç ile .40 TL başvuru harcı toplamı 368,69 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
fıkrasının 4. Bendinden sonra gelmek üzere 5. bent olarak "Davacının manevi tazminata yönelik ıslah istemi reddedildiğinden, bu doğrultuda yatırdığı ıslah harcının 024,66 TL"lik kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,"
fıkrasının 5. Bendinden sonra gelmek üzere 6. bent olarak "Davacı tarafından yapılan 825,00 TL bilirkişi ücreti, 230, TL tebligat ve müzekkere gideri toplamı 055, TL yargılama giderinin 753,80 TL"sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan masrafların davacı üzerine bırakılmasına," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
Hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.