Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/836 Esas 2019/10137 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı borçlu ... aleyhine takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını alacaklarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı oğlu Hasan"a onun da davalı sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline talep etmişlerdir.
Mahkemenin, davanın kısmen kabulüne ilişkin kararı, dairemizin 27.10.2014 tarih 2013/7882 Esas 2014/14410 Karar sayılı ilamı ile davalılar ... ve Hasan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile davacı ile davalı borçlu arasındaki temel ilişkinin ve bunun doğum tarihine ilişkin bilgi ve belgelerin nelerden ibaret olduğu araştırılarak gerektiğinde ticari defterlerden de yararlanılarak bilirkişi incelemesi yapılarak oluşucak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verildiği, dosya içerisindeki belgelerden davalı borçlu ... ile davalı ..."in aynı iş kolunda faaliyette bulundukları, ..."in yetkilisi olduğu şirketin borçlu ... hakkında icra takibi yaptığı dolayısı ile borçlunun mali durumunu bilebilecek şahıslardan olduğundan iyiniyetli olduğundan söz edilemeyeceğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.610,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 05/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.