MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 192 ada 5 parsel sayılı 3.000,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu kaydının miras payı oranında iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 192 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, 1/6"şar pay ile davacı ... ve davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar tarafından esasa yönelik, davacı vekili tarafından yalnızca vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı ..., yasal miras payının adına tescili istemiyle dava açmış olup, dosyada bulunan veraset ilamına göre ortak miras bırakan ..."nın davacı ve davalılardan başka mirasçılarının da bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek davacı ve davalı sayısını esas alarak davacı lehine yazılı olduğu şekilde yasal miras payından fazla paya hükmedilmesi hatalı olduğu gibi, dava konusu taşınmaz davacının miras payı oranında çekişmeli bulunduğuna göre, paya isabet eden dava değeri üzerinden hükmedilmesi gereken nispi vekalet ücretinin maktu vekalet ücretinin altında olamayacağı da gözetilmeksizin yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 13.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.