Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5925 Esas 2018/8346 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5925
Karar No: 2018/8346
Karar Tarihi: 29.05.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5925 Esas 2018/8346 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından yargılandığı davada, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiş ve bu karar temyiz edilerek incelenmiştir. Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun savunmasını, dosya içeriğini ve kanıtları değerlendirerek hırsızlık suçunu işlediğine hükmetmiştir. İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan ise, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlemediği ve zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle suçun düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2-4 ve 31/3 maddeleri (işyeri dokunulmazlığı ihlali suçuna ilişkin ceza hükümleri)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri (zamanaşımı süresine ilişkin hükümler)
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi (bozma nedeniyle yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeme halleri)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi (dava düşme nedenleri)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi (zamanaşımı nedeniyle dava düşürme)

13. Ceza Dairesi 2017/5925 E. , 2018/8346 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 116/2-4 ve 31/3 maddelerine uyan iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 21.05.2009 tarihi itibariyle durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 15.01.2010 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 19.03.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29/05/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.