9. Hukuk Dairesi 2014/37024 E. , 2016/9880 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, davalı şirketin yurtdışı şantiyelerinde kalıp ustası olarak 01.07.1986 - 30.06.2008 tarihleri arasında çalıştığını, daha sonra iş akdinin sonlandırılarak Türkiye"ye gönderildiğini, son ücretinin aylık ücretinin 1.000,00 Euro olduğunu, 3 öğün yemek, barınma ve ısınma gibi gereksinimlerinin davalı işveren tarafından karşılandığını, işine son verildiğini, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili alacağı, yıllık izin alacağı, bayram ve genel tatil ücreti alacağının işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının çalışmasının proje bazlı ve dönemsel olduğunu, en son 2,29 Euro saat ücreti ödendiğini, fazla mesai ve tatil çalışma ücretlerinin kendisine ödendiğini, izinlerini kullandığını, kullanmadığını izin ücretlerinin de ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece iş akdinin davacı tarafından feshedilmesi sebebi ile kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanılmadığı, fazla mesai, hafta sonu ve genel tatil alacağı ile yıllık izin alacağı bakımından talep edilen alacakların zamanaşımı uğraması nedeni ile talep edilmeyeceği kanaatine varılarak davanın reddine hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalıya ait yurt dışı işyerinde çalışan davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut uyuşmazlıkta, davacı işçi davalı işverenin yurtdışı şantiyelerinde kesintili olarak çalışmıştır. Kesintili çalışmalar yönünden her çalışma döneminin tazminata hak kazanacak şekilde sona erip ermediği araştırılmalıdır. Son çalışma döneminin davacı tarafından sona erdirildiğinin kabulü yerinde ise de önceki iki dönem çalışmalar yönünden iş akdinin tazminata hak kazanamayacak şekilde sona erdirildiğine ilişkin delil bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının 06.06.1994 - 25.08.1994 ile 08.05.2003 - 26.07.2004 tarihlerini kapsayan ilk iki çalışma dönemi birleştirilerek ikinci dönem sonu ücret üzerinden davacının tazminat isteklerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu konuda hatalı değerlendirme ile tazminat istemlerinin reddi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 19/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
