Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/17583 Esas 2018/7413 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17583
Karar No: 2018/7413

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/17583 Esas 2018/7413 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen hükümde, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildiği belirtilmiştir. Temyiz sürecinde, mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararı kesinleşmiştir. Ancak hırsızlık suçuyla ilgili temyiz istemi incelenmiş ve usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Ancak, suça sürüklenen çocuğun etkin pişmanlığa ilişkin hükümlerinin tartışılması gerektiği, yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmemesi gerektiği ve bu hususların gözetilmediği için kararın bozulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi, 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi, CMK'nın 324. maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/17583 E. , 2018/7413 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
21.10.2014 tarihli hüküm ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine karar verildiği, bu kararların suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından 21.10.2014 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği, 06.11.2014 tarihli ek karar ile suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin reddine karar verildiği ve mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararının kesinleştiği, mala zarar verme suçundan temyiz isteminin reddine dair ek kararın verildiği 06.11.2014 tarihinden sonra yeni bir temyiz dilekçesi verilmediğinin anlaşılması karşısında, her ne kadar tebliğnamede mala zarar verme suçundan görüş bildirilse de, mala zarar verme suçunun temyiz incelemesi kapsamında olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç sürüklenen çocuğun hakkındaki yakalama kararına istinaden alınan 17.08.2014 tarihli savunmasında, kim olduğunu hatırlamadığı kişilerle birlikte bir depodan hırsızlık yaptıklarını, kolluk görevlilerince yakalandıktan sonra hurdaları katılana teslim ettiklerini beyan etmesi karşısında; zararının suça sürüklenen çocuk tarafından giderilip giderilmediği, giderilmesi durumunda zararın soruşturma aşamasında mı kovuşturma aşamasında mı karşılandığının katılandan sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-16,00 TL yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/05/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.