MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, Kangal İlçesi Bozarmut Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 18 parsel sayılı 4.153,88 metrekare ve 114 ada 20 parsel sayılı 2.066,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... adına; 114 ada 19 parsel sayılı 1.467,43 metrekare ve 114 ada 21 parsel sayılı 1.325,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... adına; 114 ada 28 parsel sayılı 2.372,67 metrekare, 114 ada 29 parsel sayılı 3.396,27 metrekare ve 114 ada 30 parsel sayılı 873,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise ... adına, toprak tevzi komisyonu çalışmaları sonucunda oluşan tapu kaydı, ifraz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan müdahalenin men’i davası ile davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan müdahalenin men’i davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların ayrı ayrı kabulüne, davalının dava konusu taşınmazlara müdahalesinin men’ine, 114 ada 18, 19, 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazların isimleri ve payları açıkça gösterilmek suretiyle ... mirasçıları adına ayrı ayrı tesciline, 114 ada 28, 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazların ise yine isimleri ve payları açıkça gösterilmek suretiyle ... mirasçıları adına ayrı ayrı tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 114 ada 18, 19, 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 114 ada 28, 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Mahkemece, dava konusu 114 ada 28, 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazların, ...’den geldiği ve murisin terekesinin mirasçıları tarafından yöntemince taksim edilmediği kabul edilmek suretiyle, taşınmazların ... mirasçıları olarak, payları açıkça gösterilmek suretiyle ayrı ayrı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...ş adlarına tesciline karar verilmiştir. Ancak, UYAP Sistemi üzerinden yapılan incelemede, muris ...’ in adı geçen mirasçıları dışında, ilk eşi ...’den olma mirasçılarının da bulunduğu anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davanın re"sen araştırma ilkesine tabi olup, hak sahiplerini re"sen belirleme yükümlülüğü olduğu gözetilmek suretiyle, davacı tarafa, ...’in veraset ilamını almak üzere süre ve imkan tanınmalı, 3402 sayılı Kanun"un 25. maddesi uyarınca kadastro mahkemesinin verasete ilişkin uyuşmazlıkları da çözebileceği ve kadastro davalarına münhasıran veraset belgesi verebileceği de göz önünde bulundurularak, murisin ölüm tarihi itibariyle tüm mirasçıları ile miras payları tam ve kesin olarak belirlenmeli ve sonucuna göre taşınmazlarla ilgili sicil oluşturulmalıdır. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.