Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/436 Esas 2020/1756 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/436
Karar No: 2020/1756
Karar Tarihi: 11.03.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/436 Esas 2020/1756 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, bir sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum olmasıyla ilgili olarak verdiği kararın hukuka uygun olduğuna karar verdi. Sanığın temyiz isteği reddedildi ve dosya Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildi. Kararda, CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ile CMK'nın 289. maddesinde yer alan kesin hukuka aykırılık hallerinin dikkate alındığı ve sanığın temyiz sebeplerinin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu belirtildi. Ayrıca, kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: CMK'nın 288., 289. ve 294. maddeleri ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. fıkrası.

20. Ceza Dairesi 2019/436 E. , 2020/1756 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a)Mahkûmiyet; Gaziantep 11.Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2018 tarihli 2018/46 esas ve 2018/93 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık müdafii hükmü 07.12.2018 tarihinde temyiz etmiş ise de; sanığın Ceza ve İnfaz Kurumu aracılığıyla gönderdiği 04.12.2018 tarihli dilekçesindeki “dosyamın onaylanmasını arz ederim.” şeklindeki beyanı ile sanığın Ceza ve İnfaz Kurumunda alınan 14.12.2018 tarihli beyanında; “8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezasına ilişkin 2018/1488 esas ve 2018/1503 sayılı kararı temyize göndermekten vazgeçiyorum, cezamın onaylanmasını istiyorum” şeklindeki beyanının temyizden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından sanık hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak,
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; “tanık ...’un mahkeme huzurunda alınan beyanında üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanıktan almadığını belirttiği halde baskı altında alınan soruşturma aşamasındaki beyanına itibar edildiğini, sanığa ait telefon kayıtlarında tespit edilen mesajların 2017 yılına ait mesajlar olduğunu, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin konuşma kaydının bulunmadığını,tanık ...’ın evde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu duruşmada beyan ettiğini, ele geçirilen hassas terazideki parmak izinin şeffaf bant parçasının alt kısmında tespit edilmesinin terazinin sanık tarafından kullanılmadığını gösterdiğini, varsayımdan öteye gitmeyen soyut fiziki takip tutanağına itibar edilerek ceza verildiğini ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkin, temyiz sebeplerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin “düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/1. fıkrası uyarınca dosyanın Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, karardan bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 11.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.