Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/14568 Esas 2017/5206 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14568
Karar No: 2017/5206
Karar Tarihi: 19.06.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/14568 Esas 2017/5206 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebiyle davalıya karşı dava açmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Davalı vekili hükümü temyiz etmiştir. Yapılan yargılamada davalı vekilinin temyiz itirazlarının bir kısmı reddedilirken, hüküm fıkrasındaki ifadenin düzeltilmesine karar verilmiştir. Buna göre, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptaline ve davacıların eşit oranda adlarına tesciline hükmedilmiştir. Karara göre, HUMK'nın 438/7 maddesi gereği hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddesi: HUMK'nın 438/7 maddesi. Bu maddeye göre, hükmün sonuçlarındaki yanlışlıklar, düzeltilerek hüküm onanabilir.

14. Hukuk Dairesi 2015/14568 E. , 2017/5206 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.04.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.
2-Hüküm sonucunun 3. paragrafının son cümlesinde “davalı adına olan tapu kayıtlarının iptaline, davacıların eşit oranda adlarına tesciline”denilmesi gerekirken, “davalı adına olan tapu kayıtlarının iptaline, davacıların hisseleri oranında adlarına tesciline” denilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle (1) numaralı bent uyarınca davalı vekili’nin diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bent gereğince, hüküm fıkrasının 3. paragrafının son cümlesinde yer alan “hisseleri oranında” ibaresinin çıkartılarak yerine "eşit oranda" ibaresinin eklenmesine, hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
19.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi