MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 57 parsel sayılı 3.762,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümüne yönelik dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı..."ın bulunamadığı ve mirasçıları belirlenemediği gerekçesiyle kendisine İlçe Mal Müdürlüğü vekili Av. ... kayyım olarak atandıktan sonra tespit malikinin kimlik bilgilerine ulaşılması üzerine mirasçıları ... ve müşterekleri davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 118 ada 57 parsel numaralı taşınmazın ... tespitinin iptaline, fen bilirkişisi..."un 17.08.2014 tarihli raporuna ekli haritada sarıya boyalı (A) harfi ile gösterilen 1.197,68 metrekarelik kısmın ifrazı ile aynı ada farklı parsel numarası altında tarla vasfı ile davacı ... adına, taşınmazın geriye kalan ve fen bilirkişisinin raporunda (B) harfi ile gösterdiği 2.565,11 metrekarelik kısmın ... tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından kayyım sıfatıyla temyiz edilmiştir.
Dava konusu 118 ada 57 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle.... adına tespit edilmiştir. ... davalarında husumetin tespit malikine yöneltilmesi zorunlu olup, davacı tarafından doğru hasma yönelik dava açılmıştır. Ancak, yargılama sırasında İlçe Jandarma Komutanlığı, Nüfus Müdürlüğü ve Kaymakamlık aracılığıyla yaptırılan araştırma ile tespit maliki..."ın kimlik bilgileri tespit edilememiş, bu sebeple 4721 sayılı TMK’nın 427/1. maddesi ile düzenlenen; “bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse kendisine vesayet makamınca yönetim kayyımı atanacağı” hükmü gereğince .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2012/130-102 Esas, Karar sayılı ilamıyla İlçe Mal Müdürlüğü vekili kayyım olarak atanmış ve bu aşamada taraf teşkili sağlanmıştır. Ancak keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişilerden tespit malikinin kimliği ile ilgili alınan bilgiler ve yapılan araştırma neticesinde tespit malikinin 1931 yılında ölen ... oğlu .... olduğunun anlaşılmış olması ve mirasçılarının da belirlenmiş olması nedeniyle Mal Müdürlüğü vekilinin kayyım sıfatının sona erdiği gerekçesi ile mahkemece davaya devamla İbrahim oğlu ..."nın bir kısım mirasçıları davaya dahil edilecek karar verilmiştir. Bilindiği üzere taraf teşkili dava şartı olup, bu şart sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulamaz. Kamu düzenine ilişkin bu hususun, yargılamanın her safhasında mahkemece re"sen dikkate alınması gerekir. Dosya içerisinde mevcut olan ve UYAP üzerinden ulaşılan nüfus kayıt örneklerinin incelenmesinden, tespit maliki ... oğlu ..."nın ölü oğlu ... ...."ın ölü kızı ... (...az) mirasçıları ..., ...., ...., ..., ..., ..., ... ve ... haricinde kalan tüm mirasçılarının davaya dahil edildiği, ancak ölü ..."ın adı geçen mirasçıları davaya dahil edilmeden ve yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, mahkemece adı geçen mirasçılar davadan ve duruşma gününden usulüne uygun şekilde haberdar edilmek suretiyle, taraf teşkili sağlandıktan sonra, tüm tarafların iddia ve savunmaları ile ilgili deliller toplanıp, birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre hüküm verilmelidir. Bu yönler göz ardı edilmek suretiyle esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 13.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.