Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/9462 Esas 2016/3432 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


K A R A R



1-Temyiz eden davalılar vekilinin vekaletnamesinin süreli olduğu ve vekaletnamede belirtilen sürenin de geçtiği, vekilin davalıları temsil etmeye elverişli vekaletnamesinin dosya içerisinde mevcut olmadığı anlaşıldığından öncelikle davalılara ait geçerli bir vekalet sunabilmesi için Av. ..."a süre verilmesi, verilen sürede vekaletname ibraz edilemezse tüzel kişiliğe haiz davalılara gerekçeli kararın tebliğ edilip yasal temyiz süresinin beklendikten sonra gerektiğinde HUMK 432.maddesi hükümlerinin uygulanarak gönderilmesi için,
2-Davalılar vekilinin her iki davalı adına işlem yapıp hükmü temyiz ettiğinin anlaşılmasına rağmen dosya içinde yapılan inceleme ve sistem üzerinden yapılan araştırmada, yalnızca bir müvekkili açısından nisbi temyiz harcını yatırdığı anlaşılmaktadır. Eksik kalan nispi temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza rastlanmaması, harçların yatırılmaması halinde temyiz edene gerekli harç ve giderlerin yatırılması için mahkemece çıkarılmış bir muhtıranın da bulunamaması karşısında, mahkemece varsa eksik kalan nispi temyiz harcının yatırıldığına dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda 6100 sayılı HMK.nun 344, 346 ve 366. maddeleri ile, Hukuk ve Ticaret mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 53. maddesi gereğince işlem yapılıp temyiz süresi dolduktan sonra gönderilmesi için,
Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.