Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/1184 Esas 2017/1607 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1184
Karar No: 2017/1607
Karar Tarihi: 06.03.2017

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/1184 Esas 2017/1607 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul'da aynı işyeri ile ilgili farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanaklarına ilişkin açılmış olan üç ayrı dava hakkındaki karar incelendi. Mahkeme, farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanaklarının zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemler olduğunu ve bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet veya beraat hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceğini belirtti. Ancak, bu durumun mükerrer dava açılabileceği anlamına gelmediğini ve mühür bozma tutanakları arasında farklı işyerleri olması durumunda ayrı suçlar oluşacağını vurguladı. Kararın sonunda, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2016/1184 E. , 2017/1607 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Ret

Mühür bozma suçundan açılan davaların mükerrer olduğunun kabul edilebilmesi için aynı işyeri ile ilgili aynı tutanaklar nedeniyle iki ayrı dava açılmış olmasının gerekeceği, farklı işyeri ile ilgili aynı veya farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanaklarının ayrı suçları oluşturacağı, aynı işyeri ile ilgili ancak farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanaklarının ise iddianame tarihlerine göre, zincirleme suç ya da ayrı suçları oluşturacağı, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet veya beraat hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceği cihetle; 10.11.2009 tarihli iddianame ile açılan İstanbul 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1725 esas sayılı dava dosyasının konusunun 08.10.2009 tarihli tutanak ile tespit edilen mühür bozma fiili olduğu, 28.12.2009 tarihli iddianame ile İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/150 esas sayılı dosyasının konusunun 24.12.2009 tarihli tutanak ile tespit edilen mühür bozma fiili olduğu, temyiz incelemesine konu 20.10.2010 tarihli iddianame ile açılan bu davanın konusunun ise 03.11.2009 tarihinde tespit edilen mühür bozma fiili olması nedeniyle hukuki kesintinin oluşmadığı, eylemlerin aynı işyeri ile ilgili ancak farklı tarihlerde işlenen eylemler olması nedeniyle açılan bu davaların mükerrer olmadığı gözetilmeden, temyize konu davada mührün bozulduğu belirtilen adres ile mühürleme yapılan adresin ve 03.11.2009 tarihinde işlenen mühür bozma suçundan 11.11.2009 tarihli iddianame ile açılan İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1774 esas sayılı dava dosyasındaki suç yerinin aynı olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.