Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15463 Esas 2017/3945 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15463
Karar No: 2017/3945
Karar Tarihi: 06.04.2017

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15463 Esas 2017/3945 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz isteminde, mühür bozma suçundan kurulan hüküme yönelik itirazlar reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Ancak, karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hüküme yönelik itirazlar yerinde görülmüştür. Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, mahkemece katılan kurumun uğradığı gerçek zararın belirlenmesi ve ödeme için makul bir sürenin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, hüküm isteme aykırı olarak bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2016/15463 E. , 2017/3945 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurumun uğradığı gerçek zararın, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre bilirkişi tarafından 58.180,36 TL olarak hesaplandığının anlaşılması karşısında; mahkemece ödeme için makul bir süre de belirlenerek sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından belirlenen zararını verilen süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.