MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan .....in maliki olduğu 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazını 16.11.1993 tarihinde davalı oğlu ...."a, 105 ada 7 ve 9 parsel sayılı taşınmazlarını ise 06.07.1993 tarihinde davalı torunu...."a ölünceye kadar bakma akdiyle devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, ıslahla miras payı oranında tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, hak düşürücü sürenin geçtiğini, bakım borcunun yerine getirildiğini, muvazaanın söz konusu olmadığını, murisin sağlığında tüm mirasçılara mallarını paylaştırdığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.02.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ..., davalı ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.266,49 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 07.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.