Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/17585 Esas 2018/7398 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17585
Karar No: 2018/7398

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/17585 Esas 2018/7398 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk mahkemesi, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü verdi. Hırsızlık suçundan kurulan hüküm temyiz incelemesinde yerinde görülürken, mala zarar verme suçundan kurulan hüküm kesin nitelikte olduğu için temyize konu edilemez olduğu gerekçesiyle reddedildi. Ancak, hırsızlık suçuna ilişkin olarak suç tarihinin geceye mi yoksa gündüze mi denk geldiği ve ceza miktarının doğruluğu konusunda hükümde çelişki olduğu belirtildiği için karar bozuldu.
Kanun maddeleri: 6217 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 317. ve 321. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-e, 31, 61, 143 ve 168. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2016/17585 E. , 2018/7398 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-UYAP"tan alınan güneşin doğuş-batış çizelgesine göre, suç tarihi olan 19.02.2014 gününde suçun işlendiği ... ilçesinde güneşin 06.34"de doğduğu, 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 05.34"den öncesinin gece vakti sayıldığı, hükme esas alınan ve olay anını gösteren, kamera kaydına göre, suçun gündüz vakti saat 05.55"de işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak etkin pişmanlık hükmünü düzenleyen 168. maddesinin, yaş küçüklüğü sebebiyle indirim öngören 31. maddesinden önce uygulanması,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun"un 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak 9 ay 10 gün hapis cezası yerine 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi, fakat diğer indirim maddelerinin 9 ay 10 gün hapis cezası esas alınarak uygulanması suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
4-Suç tarihi 19.02.2014 olmasına karşın gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin 18.02.2014 olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22/05/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.