MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
...... niteliğindeki ...... mahallesi 102 ada 7, 9 ve 14 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine , dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptale ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu 102 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve fen bilirkişisi raporunda A harfi ile gösterilen ve sarı renkle boyanan toplam 33,58 m² yer bedeline hükmedildiği halde, bu kısmının da tapusunun iptaline ve davacı idare adına tesciline karar verilmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (dava konusu 102 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve kadastro bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen ve ............nan toplam 33,58 m² alanın tapusunun iptali ile davacı idare adına tapuya tesciline,) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.