Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/28094 Esas 2020/694 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinin 2. fıkrasına göre; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Dosya içeriğine göre, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde, dava konusu yıllık ücretli izin alacağı konusunda olumlu veya olumsuz hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dava konusu yıllık izin ücreti talebi bakımından bir karar verilmesi gerekmektedir. Aynı sebeple, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ayrı ayrı hesaplanan ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücret alacakları toplamının, “tatil- bayram günleri alacağı” adı altında tek bent halinde hüküm altına alınması da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.3-Ödeme savunması hakkı ortadan kaldıran itiraz niteliğinde olup mahkemece yargılamanın her aşamasında re"sen dikkate alınması gerektiği gibi, temyiz aşamasında dahi nazara alınması gerekir.Dosya içeriğine göre; davalı yanca temyiz dilekçesi ekinde sunulan banka hesap ekstresine göre, fazla mesai açıklaması ile davacının banka hesabına yatırılan tutarların bulunduğu görülmektedir. Hal böyle olunca, mahkemece ödeme savunması kapsamında söz konusu ödemeler göz önüne alınarak yapılacak hesaplama çerçevesinde hüküm kurulması gerektiğinden, yazılı şekilde verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.01.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.