Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10911 Esas 2021/2847 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, tarafların ... ada ... parsel sayılı taşınmaza miras nedenli hissedar olduklarını, kat mülkiyeti tesis edilerek taşınmazın aynen taksimine ve bu mümkün olmazsa ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiş olup, verilen kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 12/04/2018 tarih ve 2017/4277 Esas- 2018/2894 sayılı Kararı ile "uzman bilirkişi ya da bilirkişi kurulu görüşüne başvurulmaksızın sadece fen bilirkişisinden alınan rapor ile taraflara kat mülkiyeti kurulması için gerekli işlemleri yapmak üzere süre verilmesi hususu da düşünülmeden, satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiş olması doğru görülmeyerek, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına" karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile kat mülkiyeti kurulmak sureti ile ortaklığın giderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmuş ancak gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine uygun olarak, üzerinde kat mülkiyetine elverişli yapı bulunan ortak taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilmesi için, üzerindeki yapının mimari projesine uygun biçimde tamamlanmış ya da projesi olmamakla birlikte fiili durumuna göre çizdirilmiş imara ve fenne uygunluğu ilgili makamca onaylanmış projesinin olması, bağımsız bölümlerinin başlı başına kullanmaya elverişli bulunması (M.1), yapının tümünün kargir olması (M.50/2) ve her paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmesi, ayrıca 12. maddede yazılı belgelerin (belediyeden onaylı proje, yapı kullanma belgesi ve yönetim planı) tamamlattırılması gerekmektedir. Bu koşulların gerçekleşmesi durumunda anılan Yasanın 10. maddesinin son fıkrası hükmünce taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilecek ve açılan davada ortaklığın bu yolda giderilmesine karar verilebilecektir.
Dosyada ki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; ana taşınmaza ait mimari projelerin yapıya uygunluğu denetlenerek onaylı projenin ana yapıya uymadığının tespiti halinde ana taşınmazın fiili durumuna uygun mimari projenin, kat mülkiyeti kurulması sureti ile taksim isteyen tarafa uygun süre verilerek tamamlatılması gerekir. Ayrıca ana taşınmaza sonradan ilave edildiği belirtilen 3. kata ilişkin alınan yapı kayıt belgesinin kat mülkiyeti kurulmasına yeterli olup olmadığı hususunun ilgili belediyesinden sorulmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Kabule göre de; bir kısım davacıların soy isimlerinin “...” olduğu halde hükme “...” olarak geçmesi infazda tereddüt yaratacağından bu husus da bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.