Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/15640 Esas 2015/966 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini davalının bakiye mal bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davada alacaklı olduğunu ispatla yükümlü olanın davacı yan olduğu, davacının ticari defter kayıtlarının usulüne uygun kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, sahibi lehine delil olmadığı, davacının, davalının ticari defter kayıtlarına da dayanmadığı gerekçesiyle kanıtlanmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.