Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/2089 Esas 2018/7394 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ..."ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun’un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 12/03/2007 tarih, 2006/16 Esas ve 2007/49 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı"nca verilen 24/10/2017 tarih ve 94660652-105-64-10680-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 30/10/2017 tarih ve 2017/60049 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
MEZKUR İHBARNAMEDE:
1-Dosya kapsamında bulunan adlî sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulurken, Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğunun, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğunun;
3-5237 sayılı Kanun"un 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesinde,
İsabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
DOSYA İNCELENEREK GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Yargıtay 1. Başkanlık Kurulu"nun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararının "Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümü Ortak Hükümler" başlıklı bölümünün 4. maddesinde bozma ya da her ne suretle olursa olsun daire dışına gönderilen işlerden geri gelenlere ilgili dairenin bakacağı öngörülmüş olup, Yargıtay 2. Ceza Dairesi"nin 20/12/2017 tarih, 2017/4598 Esas ve 2017/13907 Karar sayılı ilamı ile tespit edilen hususlarla ilgili de kanun yararına bozma isteminde bulunulmasının istenilip istenilmeyeceğinin takdiri açısından Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi üzerine yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu belirlenmekle, dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Dosyanın önceki incelemeyi yapan Yargıtay 2. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.