Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/32461 Esas 2018/14489 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının ücretlerinin zamanında ödenmemesi nedeni ile iş akdini haklı nedenle feshettiğini beyan ederek kıdem tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili, ücret alacaklarının tahsilini talep etti.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul ile kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu :
Kararı, davalılardan ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davalı şirketler arasındaki hukuki ilişkinin niteliği bakımından uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı davalılara ait şirketin ... şantiyesinde işçi olarak 12.07.2002-17.01.2012 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmiş, davalılar birbirinden bağımsız iki ayrı şirket olduklarını savunmuşlardır. Her ne kadar mahkemece, davacının işçilik alacaklarından davalı şirketlerin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına dair hüküm kurulmuş ise de Mahkemece yeterli araştırma yapılmadığı görülmektedir. Nitekim, davalılar arasındaki ilişki ve aralarında organik bağ olup olmadığı titizlikle araştırılmalı, davalı şirketlerin ticaret sicil kayıtları ve mevcutsa taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri getirtilmeli, deliller hep birlikte değerlendirilerek davalılar arasında organik bağ olup olmadığı netleştirilmelidir. Anılan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Dava dilekçesinde, davacının ihbar tazminatına yönelik talebinin olmadığı, iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile haklı nedenle feshettiğine dair beyanı gözetilmeden Mahkemece davacı lehine ihbar tazminatına hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.