Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/3723 Esas 2019/8464 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3723
Karar No: 2019/8464
Karar Tarihi: 09.09.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/3723 Esas 2019/8464 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının bir koruma tedbiri nedeniyle tazminat talebinin kısmen kabul edildiği bu mahkeme kararı davacının 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak verilmesine karar vermiştir. Davacı vekilinin temyiz istemi reddedilirken, davalı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir çünkü hüküm, davalı taraf açısından kesin olduğu için temyiz sınırına ve hükümde belirtilen tazminat miktarına uygun olarak karar aldırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi, 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddeleri, ve 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi işleme konulmuştur.

12. Ceza Dairesi 2019/3723 E. , 2019/8464 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile temyiz vasfında olmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün davalı taraf açısından kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dairemizin 28/05/2018 tarih, 2018/1874 Esas – 2018/5989 Karar sayılı bozma ilamı öncesi verilen 21/09/2017 tarihli hükmün maddi tazminata ilişkin kısmının açıkça onanmadıkça kesinleşmiş sayılamayacağı gözetilmeden, bozma ilamı sonrası davacının maddi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulmamış ise de, bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tazminat miktarına ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 09/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.