Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/3881 Esas 2018/8311 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3881
Karar No: 2018/8311
Karar Tarihi: 28.05.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/3881 Esas 2018/8311 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, sanığın etkin pişmanlık düzenlemesi kapsamında hakkında açılan kamu davasından önce, bildirimin yapılması ve sonucuna göre hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, denetim süresi belirleme kanun maddesinin yanlış gösterildiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 168/5. maddesi (karşılıksız yararlanma suçu için özel etkin pişmanlık düzenlemesi)
- 5237 Sayılı TCK'nın 53/3. maddesi (denetim süresi belirleme)

13. Ceza Dairesi 2016/3881 E. , 2018/8311 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinin 31.12.2013 tarihi olduğunun kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde;
1- Sanık hakkında 31.12.2013 tarihinde düzenlenen tutanakta direkt bağlantı yapılarak kayıt dışı elektrik kullanıldığının belirlendiği, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK"nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Erteleme sonrasında denetim süresi belirlenmesine dair kanun maddesinin 5237 Sayılı TCK"nın 51/3. maddesi yerine 53/3. maddesi olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.05.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.