MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı suçun gerektirdiği ceza miktarı itibariyle sanığa müdafii atanmasının zorunlu olmadığı, sanığın da müdafii talebinin bulunmadığı, sanığın yokluğunda verilen 12/02/2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığa tebliğ edilmediği ancak duruşmalara katılan müdafii Av. ... tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın reddedildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştirildiği ancak kendisine müdafii atandığından haberdar olmayan ve müdafii talebi bulunmayan sanığın yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığıa tebliği gerektiği gözetilmeden müdafiinin itirazı üzerine kararın kesinleştirilmesinin usule uygun olmadığı nazara alınarak, öncelikle sanığa 12/02/2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının tebliğ edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.