MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK"nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oybirliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:

2-Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde borçlunun icra mahkemesine başvurarak takip sonrası dosyanın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek icranın geri bırakılmasını talep ettiği, mahkemece davanın kabulü ile İİK"nin 33/a maddesi gereğince davacı hakkındaki icranın geri bırakılmasına karar verildiği, alacaklı vekilin istinaf talebinde bulunması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi’nin 03.10.2019 tarih ve 2018/2178 Esas - 2019/1647 Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, alacaklının temyiz talebinde bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nin 20.11.2019 tarihli ek kararı ile kararın miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, bu kez ek kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bölge Adliye Mahkemesince karar kesin olarak verilmiş ve borçlunun bu karara yönelik temyiz istemi de ek karar ile kararın miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesi ile reddedilmiş ise de; şikayet takip sonrası zamanaşımı itirazına ilişkin olmakla takip çıkış miktarı değil, takibin geldiği aşama itibariyle ulaştığı borç miktarının nazara alınması gerektiğinden somut olayda miktarın kesinlik sınırını aştığı görülmekte, mahkemenin esasa ilişkin kararının İİK"nin 363. maddesi gereğince temyizi kabil olduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi’nin 20.11.2019 tarih ve 2018/2178 E. - 2019/1647 K. sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararının oybirliği ile kaldırılmasına karar verilerek, ... Bölge Adliye Mahkemesi’nin 03.10.2019 tarih ve 2018/2178 E. - 2019/1647 K. sayılı asıl kararının temyiz incelemesine geçildi:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nin 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 54,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 04/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.