MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, davalılardan ... A.Ş.’ye karşı açmış oldukları dava ile babaları muris ..."nin davalı bankadan 10 yıl vadeli konut kredisi kullandığını, kullandığı krediye ilişkin banka tarafından zorunluluk olması sebebiyle, uzun süreli ... katılım sertifikası adı altında 10 yıllık ... sigortası imzalandığını, murisin malul olması sebebiyle primlerinin eşi tarafından düzenli olarak yatırıldığını, murisin ölümünden 3 gün sonra davalı banka şubesine gidilerek hesapların kapatılması ve ölüm tazminatı için başvuru yapıldığında, banka çalışanları tarafından murisin 2012 yılı 9. ayı itibaren ... sigortasının temerrüt nedeni ile iptal edildiğinin belirtildiğini, murisin adresine ve ailesine hiçbir tebligat ve bildirim yapılmadığını ileri sürerek, sigortalılığın devam ettiğine karar verilerek hak edilen sigorta priminin ödenmesine karar verilmesini istemişler; diğer davalı şirkete yönelttikleri birleşen dava ile de aynı talepte bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu; davalı ...ve ... Emeklilik A.Ş. yönünden davanın kabulüne, davalı ...Ş. yönünden davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Bozma öncesi mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29.11.2017 tarih 2015/23568 E.-2017/11715 K. sayılı ilamı ile; “HMK’nun 297 ve devamı maddeleri gereğince bir davada istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olup, davaların birleştirilmesi durumunda da, asıl ve birleşen davaların birbirinden bağımsız, müstakil davalar olması nedeniyle, hüküm kısmında her bir dava hakkında o davaya ilişkin vekalet ücretleri ve mahkeme masraflarıyla birlikte ayrı ayrı hüküm kurulması zorunludur. Somut olayda, mahkemece, asıl ve birleştirilen davalar yönünden HMK’nun 297 ve devamı maddelerinde belirtildiği şekilde ayrı ayrı hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası mahkemece bozmaya uyulmuş ise de; bozma ilamında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davalar yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmamıştır. Bozmaya uyulmakla, bozma ilamında belirtilen hususlar eksiksiz ve harfiyen yerine getirilmek zorundadır. Açıklanan nedenle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Bozma şekil ve sebebine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 2. bent gereğince davacıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 812,78 TL harcın istek halinde davacılara iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.