Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/332
Karar No: 2021/2010
Karar Tarihi: 01.03.2021

Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2021/332 Esas 2021/2010 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Safranbolu ve Denizli Cumhuriyet Başsavcılıkları arasında dolandırıcılık soruşturması yapılırken, suç yeri olan yerin tespitinde hata yapıldığı için dava Yargıtay'a taşındı. Yargıtay 15. Ceza Dairesi, buna benzer önceki kararlarına atıfta bulunarak, dolandırıcılık suçunun menfaatin temin edildiği yerde işlendiğini belirtti. Bu nedenle, şüphelilerin banka aracılığıyla çektiği para, suç yeri olarak Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının yetki alanına giriyor. Nazilli Ağır Ceza Mahkemesi ise bu görüşe uymadı ve soruşturma dosyasının Safranbolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verdi. Ancak Yargıtay, bu kararı kanun yararına bozarak, haksız menfaatin temin edildiği yerin Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı yargı çevresinde kaldığına dikkat çekti. Sonuç olarak, Nazilli Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararı bozuldu ve işlemlerin Denizli'deki mahkeme tarafından yerine getirilmesi kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak ise 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi, 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca işlem yapılması gerektiği belirtildi.
15. Ceza Dairesi         2021/332 E.  ,  2021/2010 K.

    "İçtihat Metni"


    Bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri itibarıyla dosyanın Denizli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Safranbolu Cumhuriyet Başsavcılığının 29/08/2019 tarihli ve 2018/2520 soruşturma, 2019/95 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Safranbolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18/09/2019 tarihli ve 2019/27027 soruşturma, 2019/3168 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Safranbolu Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 06/11/2019 tarihli ve 2019/3526 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 13/11/2020 gün ve 94660652-105-78-15641-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak soruşturma dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/12/2020 gün ve 2020/103936 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle okundu.
    Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
    Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 20/11/2017 tarihli ve 2017/30314 esas, 2017/23733 karar sayılı ilâmında yer alan ".... Dairemizin 06.04.2015 tarih ve 2015/4473-23011 sayılı ilâmı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle...." şeklinde belirtildiği üzere, suç yerinin paranın çekildiği veya menfaatin temin edildiği yer olacağı nazara alındığında, somut soruşturma dosyasına konu olayda, müştekinin www...com adlı internet sitesinde yayınlanan ilan üzerine almak istediği araçla ilgili olarak kapora niteliğinde gönderdiği 500,00 Türk lirası tutarındaki paranın Halkbank"a ait ... adresinde bulunan Denizli Devlet Hastanesi adlı ATM"den çekildiğinin anlaşılması karşısında, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
    5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
    GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
    Soruşturma dosyasına konu olayda haksız menfaatin temin edildiği yerin Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 06/11/2019 tarih ve 2019/3526 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi