MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun"a aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında ...’e yönelik basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde ateşli silahla yaralama eyleminin iddianame anlatımına konu edildiği, ancak sevk maddeleri kısmında yer almadığı ve inceleme konusu hükümde bu eylem yönünden hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de; zamanaşımı süresinde bu eylem yönünden karar verilmesi mümkün olduğu anlaşılmakla diğer hükümler yönünden yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında ... ve ...’u yaralama eyleminden kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın husumetli olduğu kişilere yönelik ateşli silahlı saldırısı sırasında kendi yanında çalışan mağdur ...’u yaralamasına ilişkin olayda, koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik indirimi yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin temyiz isteminin reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Ertelenen ceza için belirlenen denetim süresinin, hükmolunan ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi ile TCK’nin 51/3 maddesine aykırı davranılması,
b) Hakkında hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nin 53/1 maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında, sanık hakkında TCK’nin 51/3 maddesi gereğince 1 yıl denetim süresi belirlenmesine dair cümleden “1 yıl” ibaresinin çıkartılarak yerine “1 yıl 8 ay” ibaresinin eklenmesine ve “TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” dair cümlenin çıkartılarak, yerine “hakkında hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nin 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarının uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.