Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/548 Esas 2020/1753 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/548
Karar No: 2020/1753
Karar Tarihi: 11.03.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/548 Esas 2020/1753 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan hüküm giyen sanıkların temyiz itirazlarını reddetti ve hükümlerini onadı. Ancak, diğer sanığa uyuşturucu verdiği için kendi suçunu itiraf eden sanık için etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğini belirterek hükmü bozdu. Ayrıca, diğer sanıklarla ilişkisi bulunmayan sanığın beraat kararı yerine mahkumiyet kararı verildiğini ve yeterli delil olmadan karar verildiğini belirterek bu kararı da bozdu.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrası (etkin pişmanlık hükmü)

20. Ceza Dairesi 2019/548 E. , 2020/1753 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ...
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanıklar... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Bozmaya uyulduğu yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hakkında yeterli delil bulunmadığı aşamada; diğer sanık ...’a uyuşturucu verdiğini ikrar ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık ... hakkında TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,
3- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine, diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, içeriğine farklı anlam yüklenilebilecek telefon görüşmeleri dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA,
11.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.