Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/9625 Esas 2019/4402 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9625
Karar No: 2019/4402
Karar Tarihi: 29.04.2019

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/9625 Esas 2019/4402 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın Trakya Tekstil iş yerinde fason takipçisi olarak çalışması sırasında, iş yerinin plakalı aracı ile müşterilere teslimat yaparken, sanığın parmağı ağrıdığını söyleyerek şoför olan tanıkın yanına gitmeyip araçta kalması sonucu, araçta bulunan 18.000 TL değerindeki bayan elbiseleri çalınmıştır. Sanık suçlandırılmıştır ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, temyiz itirazı sonucunda yapılan yargılamaya, dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, sanığın suçu işlemediği kanaatine varılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı onanmıştır. Kanun maddeleri TCK’nın 155/2, 62, 52/2, 53 ve 58. maddeleridir. 155/2 (Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma), 62 (Ceza ehliyetinin yokluğu), 52/2 (Suçun işleniş biçimi itibariyle suç vasfının değişmesi), 53 (Ceza ve güvenlik tedbirlerinin uygulanacağı kişilerin belirlenmesi) ve 58 (Suçun sabit olması halinde hükmen veya tedbirden vazgeçilemeyeceği).

15. Ceza Dairesi 2017/9625 E. , 2019/4402 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 62, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm; sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın yetkilisi olduğu Trakya Tekstil isimli iş yerinde fason takipçisi olarak deneme amaçlı çalışmaya başlayan sanığın, yine iş yerinde çalışan, tanık ... ile birlikte şirkete ait... plakalı araç ile sipariş aldıkları iş yerlerini birlikte dolaşmaya başladıkları en son Moda Special adlı iş yerine gittikleri, bu arada sanığın parmağının ağrıdığını söylemek suretiyle tanık ..."in yanına gitmediği, ..."in iş yerinden çıktığında, sanıkla birlikte geldiği... plakalı aracı yerinde görememesi üzerine telefonla sanığı aradığı, sanığın, parmağını pansuman yaptırdığını, eczanede olduğunu belirttiği daha sonra tekrar aradığında... yanında olduğunu söylediği, tanık Mehmet"in olay yerine gittiğinde aracın orada bulunduğunu ancak aracın içerisinde şirkete ait 18.000 TL tutarındaki bayan elbiselerinin olmadığını tespit ettiği tekrar sanığı aradığında, sanığın telefonu kapattığı ve bir daha açmadığı, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkemece verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.