MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu yerin tespit harici bırakılan yerlerden olduğu gözetilerek, teknik bilirkişinin rapor ve krokisi de eklenmek suretiyle kabulüne karar verilen taşınmazın tapuda kayıtlı yerlerden olup olmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulması gerektiği, aksi halde çifte tapuya yol açılabileceği, taşınmazın sınırları içinde bulunduğu ... İlçesi, ... Mahallesine ait kadim ve tahsisli mera kayıtlarının olup olmadığının İlçe, İl Özel İdare, ... ve Tapu Sicil Müdürlüklerinden sorulması, varsa kadim ve tahsisli meralara ait harita, vergi ve tapu kayıtlarının dayanaklarıyla birlikte getirtilerek dosyaya eklenmesi, uyuşmazlığın mera savunmasına ilişkin bulunması nedeniyle, taşınmaza komşu 1123, 1109, 1125 sayılı parsellere ait ... tutanak ve ekleri ile ... sırasında bu parsellere revizyon gören tapu ve vergi kayıtlarının bulundukları yerlerden getirtilerek dosyaya konulması, yeniden yapılacak keşifte tahsisli ve kadim mera kayıtları ile haritalar ve komşu parsellere ait dayanak tapu ve vergi kayıtlarının teknik, yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla zemine uygulanması, yerel bilirkişi ve tanıkların keşif yerine davetiyeyle çağrılması, uyuşmazlığın taşınmaza ilişkin bulunması nedeniyle keşif yerinde dinlenilmesi, beyanlar arasında çelişki bulunduğu takdirde HMK"nın 261. maddesi gereğince aykırılığın giderilmesi, taşınmazın tahsisli kayıt ve belgeler kapsamında kalmadığının belirlenmesi halinde bu taktirde kadim meradan açılan yerlerden olup olmadığı hususunun yerel bilirkişi ve tanıklardan sorularak açıklığa kavuşturulması, dava tarihinden geriye doğru en az 20 yıl öncesine ait (1980-1990 arası) iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğraflarının bulundukları yerlerden getirtilerek uzman bilirkişi jeodezi ve fotogrametri mühendisi aracılığıyla uygulanması, hava fotoğraflarının çekildiği tarihlere göre dava konusu taşınmaz ve çevresinin kültür arazisi niteliğinde bulunup bulunmadığı veya hangi nitelikte bulunduğu konularında uzman bilirkişiden rapor istenmesi, hava fotoğraflarının stereoskopik aletle üç boyutlu olarak uzman bilirkişice incelemeye tabi tutulması, taşınmazın gerçek niteliğinin saptanması, açıklanan konularda uzman bilirkişiden gerekçeli ve denetime açık rapor alınması ve dava konusu yerin hava fotoğrafları üzerinde işaretlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 09.02.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda sarı renk ile taralı şekilde gösterilen 461,00 metrekare bölümün davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... vekili ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.