MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-) Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Onsekiz yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuklar hakkında 28/09/2010, 14/12/2010, 08/03/2011, 17/05/2011, 13/09/2011, 01/11/2011, 07/02/2012 tarihli oturumların kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden açık duruşma yapılarak 5271 sayılı CMK"nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış; suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte suçları işlemeye önceden karar vererek, katılanın ikametinin eklentisinin önünde gözcülük yapmak suretiyle hırsızlık suçuna iştirak eden suça sürüklenen çocuk ... hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39. maddesi ile uygulama yapılması; suça sürüklenen çocuk ..."ın aynı gün içinde farklı zamanlarda katılana karşı birden fazla zincirleme şeklinde hırsızlık suçunu gerçekleştirdiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Onsekiz yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuklar hakkında 28/09/2010, 14/12/2010, 08/03/2011, 17/05/2011, 13/09/2011, 01/11/2011, 07/02/2012 tarihli oturumların kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden açık duruşma yapılarak 5271 sayılı CMK"nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında iddianamedeki anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre ""hırsızlık, mala zarar verme"" suçlarından kamu davası açıldığı; ancak ""konut dokunulmazlığını bozma"" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, ek savunma hakkı verilmek suretiyle suça sürüklenen çocuğun ""konut dokunulmazlığını bozma"" suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
2) Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçu ile kabule göre konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan 8"er ay hapis cezasının, 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
3) Kabule göre de;
a) Suça sürüklenen çocuğun aynı gün içinde farklı zamanlarda katılana karşı birden fazla defa konut dokunulmazlığını bozma suçunu gerçekleştirdiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Suça sürüklenen çocuğun katılana karşı gerçekleştirilen konut dokunulmazlığını bozma suçunu birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirdiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinini gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 05/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.