Tebliğname No : 5 - 2013/70657
MAHKEMESİ : Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/07/2009
NUMARASI : 2008/429 Esas, 2009/296 Karar
SUÇ : İkna suretiyle irtikap

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sahtecilik eylemleri nedeniyle sanık hakkında zamanaşımı süresince yasal işlem yapılması mümkün görülmüştür.
İrtikap suçundan zarar gören Hazine vekilinin 15/03/2013 havale tarihli dilekçeyle sanık hakkında verilen hükmü temyiz ettiği ve bu itibarla da, davaya katılma iradesinin bulunduğu anlaşılmakla 3628 sayılı Kanunun 17 ve devamı maddeleri ile CMK"nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin sanık hakkında irtikap suçundan açılan davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında irtikap suçundan kamu davası açıldığı, Sosyal Güvenlik Kurumunun bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK"nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık G.. A.."nin Ankara Bağ-Kur İl Müdürlüğünde memur olarak çalıştığı; akrabası E.. Y.."ın emeklilik işlemlerinde yardım istemek üzere yanına geldiği, sanığın kendisine yardım edebileceğini, en kısa sürede emekli olacağını, sağlık karnesini çıkartacağını söyleyerek şikayetçiden bazı belgeler istediği, elden ve banka havalesi yoluyla para aldığı, bu paraları şikayetçinin hesabına yatırmayarak mal edindiği, şikayetçinin şüphelenmesi üzerine kurumun bilgisayar kayıtlarında oynamalar yaparak başka bir sigortalının ismini E.. Y.. olarak değiştirerek çıkardığı hesap ekstresini ve yine başka sigortalılara ait banka dekontlarında oynamalar yaparak bu dekontları şikayetçiye verdiği,
Arkadaşlık ilişkisi nedeniyle babası şikayetçi Kemal "in emeklilik işlemleri için yardım isteyen İlknur "den dosyada haciz var şeklinde beyanda bulunarak para aldığı, daha sonra ise telefonla veya işyerine geldikleri sırada verdiğiniz para yeterli gelmedi ben kendim ödeme yaptım, yapılandırmanın son ayı şeklinde sözler söyleyerek şikayetçilerden para almayı sürdürdüğü onlara çeşitli belgeler göstererek makbuzları dosyasına ekliyorum şeklinde sözler söylediği,
Akrabalık ilişkisi nedeniyle annesi, babası ve kardeşinin emeklilik işlemleri için yardım isteyen şikayetçi N.. Y.."a kendisini il müdürlüğünde yönetici olarak tanıttığı, bu kişileri emekli edebileceğini söylediği, bu kişiler adına kurumun bilgi işlem sisteminde sahte giriş bildirgeleri, hesap ekstreleri ve kimi evrakı düzenleyerek şüphelenmemesi için şikayetçi Nihat"a vererek banka havaleleri yoluyla para aldığı, şeklinde subut bulan eylemlerinin ayrı ayrı TCK"nın 158/1-d maddesinde düzenlenen zincirleme şekilde kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını oluşturacağı,
Sanığın askerlik borçlanması için bir tanıdığı vasıtasıyla yanına gelen A.. E.."in de işlemlerinde yardımcı olduğu, şikayetçinin daha sonra gelen tebligat üzerine askerlik borçlanması primini yatırmak üzere bankanın çok kalabalık olması nedeniyle sanığın işyerine gittiği, sanığın bankada tanıdığı olduğunu söyleyip parayı aldığı ve bankaya giderek yatırdığı, makbuzun fotokopisini şikayetçiye verdiği, sonrasında makbuz aslı ile bankaya dönerek banka görevlisine işlemde hata olduğunu söyleyip işlemi iptal ettirdiği ve söz konusu parayı alarak mal edindiği, eyleminin anlaşılmaması için de şikayetçiye ait bilgi işlem kayıtları ile oynayarak sigortalılık süresi yüklediği, bu eyleminin de TCK"nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturacağı,
Sanığın Necmettin Kılıç adlı sigortalıya da dayanağı olmadığı halde bilgi işlem kayıtlarında oynamalar yaparak usulsüz hizmet süresi yüklediği ve prim borcunun azalmasını sağladığı, bu şekilde subut bulan eyleminin ise TCK"nın 158/1-e maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle hukuki vasıflandırmada hataya düşülerek zincirleme şekilde görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.