Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacı vekilinin hükmü temyiz ettikten sonra 18/01/2016 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini belirttiği ve vekaletnamede vekilin temyizden vazgeçme yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz istemi ile sınırlı olarak temyiz incelemesi yapılmış, temyiz dilekçesinin içeriğine göre davalı vekilinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu anlaşılmış, dava dilekçesinin ve duruşma gününün tebliğine rağmen davalı vekilinin dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmaya da katılmadığı dikkate alındığında, davalı lehine vekalet ücretine hükmolunmamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, ONANMASINA, 09/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.